消费者权益捍卫者亚历克斯·尼尔(Alex Neill)对索尼PlayStation提起的名为“PlayStation You would Us”的集体诉讼终于在今天正式开始，原告的法律顾问帕尔默先生发表了开庭陈述(诉讼过程在竞争上诉法庭的官方网站上直播)。
这起法律诉讼是在2022年提起的，旨在挑战索尼对PlayStation Store数字平台的垄断，据原告称，这种垄断导致消费者的游戏价格上涨。然而，原告寻求的损害赔偿数字已经发生了变化:最初在2022年为50亿美元，在2023年11月上升到63亿美元，当时CAT同意该案件应该进行审判。现在，损害赔偿减少到14.9亿，加上8%的利息，总共19.71亿。
即便如此，如果原告胜诉，所有居住在英国的PlayStation用户，如果在相关期间(2016年8月19日至2026年2月12日)进行了一次或多次相关购买(从PlayStation商店购买数字游戏或附加内容)，将有权为每个受影响的消费者获得100- 162英镑。据估计，大约1220万PlayStation所有者因此有资格获得这一补偿。
这个案件本质上相当简单:索尼非法垄断了PlayStation Store上游戏和附加内容的数字发行，并利用这一垄断向消费者多收了大约20%的价格，高于竞争条件下的价格。
据称发生这种情况的机制是索尼的游戏开发商出版协议(GDPA)，这是所有开发商和出版商在PlayStation上发布任何内容之前必须签署的合同。至关重要的是，GDPA第9.2.1条要求所有数字交付产品只能通过PSN分销，明确禁止任何替代数字分销渠道。同时， 第15.2.2条赋予索尼为商店上的所有数字内容设定零售价格的唯一和专有权利，它确实是这样做的，目标利润率是众所周知的30%，自该平台首次亮相以来一直保持不变。论点是，独家分销加独家零售定价控制的组合构成了对索尼在数字分销售后市场主导地位的滥用，违反了英国和欧盟竞争法。
索尼的立场是，这是一个“系统市场”，消费者在PlayStation和Xbox游戏机之间进行选择，这些系统之间的竞争足以约束索尼的行为。在这种框架下，没有独立的数字发行市场；这都是一个竞争生态系统的一部分。
原告的立场反驳说，论点失败是因为全寿命成本，或者更确切地说，消费者没有能力参与其中。对于一个系统市场的存在，消费者在选择游戏机时需要考虑游戏和附加内容的预期总生命周期成本。原告认为他们不可能这样做，因为未来的游戏价格，主机一代的长度，他们想要的附加内容， 未来的定价结构将会是什么样子，在购买时都是完全不可知的。这将游戏机与打印机等设备区分开来，在打印机上，企业可以合理准确地计算每页成本，并在做出购买决定时真正考虑墨水成本。
然后，帕尔默律师向法庭展示了索尼从2009年到2024年的大量内部文件，描绘了一幅公司敏锐地意识到其分销垄断的商业价值，并积极努力捍卫它的画面。
原告在开庭时预演并陈述了索尼的几个预期辩护论点。预计索尼将辩称，它不可能在PlayStation 4问世之初占据主导地位，因为PS3是一个失败。原告先发制人地反驳了这一论点:PS3开局不利，但最终在全球范围内的销量超过了Xbox 360(8700万对8400万台)，索尼遭受的任何损失都归因于其定制电池处理器的高成本。 昂贵的全新蓝光技术，以及微软12个月的市场领先，这些都没有反映出市场力量的丧失。出版商从未真正考虑过放弃索尼，即使是在PS3时代早期，而是努力为该平台开发，尽管它有编程困难。
预计索尼还将强调其投资和创新记录。原告先发制人，辩称虽然不禁止支配地位，但禁止滥用支配地位，创新并不授权滥用行为。此外，原告的专家(哈蒙先生)认为，游戏机的创新在很大程度上跟随了更广泛的半导体行业的普遍进步，而不是反映独特的索尼R&D， 注意到索尼自己的内部文件将PlayStation和Xbox描述为在当前和上一代产品中具有“几乎相同的产品功能集”。
原告预计，索尼将辩称，大量消费者同时拥有PlayStation和Xbox，这构成了竞争限制。原告认为这没有证据支持，因为在英国拥有Xbox的PS5用户比例不高，即使存在多宿主，也不会产生立即有效的限制，因为转换生态系统需要经历几个昂贵的步骤:购买新的主机， 回购游戏，失去社交网络和在线订阅，并接受任何拥有的向后兼容内容的损失。
索尼辩称，出版商拥有有意义的议价能力，但原告反驳说，鉴于PlayStation的安装基础、游戏开发的高成本以及在额外平台上发布的低边际成本，出版商无法可信地威胁退出PlayStation。该律师还指出，索尼公司可能会试图将整个案件重新定义为“拒绝供货”的投诉， 认为因为没有出版商正式要求原告描述的确切的反事实设置，所以不存在滥用。原告称这是“彻底的循环”，也就是说，试图利用索尼自己的滥用作为滥用本身的理由，因为出版商的要求从一开始就受到索尼根深蒂固的限制的影响。
原告还概述了一个反事实的世界，在这个世界里，索尼从未实施独家数字发行限制。在这个假设的世界中，从PS4一代开始，替代数字零售商(出版商、第三方商店和GAME等英国零售商)可能会竞争销售PlayStation数字内容。在这种情况下，索尼仍然可以收取平台费，并通过认证过程强制执行质量标准， 但无法维持30%的利润率和垄断零售价格。使用实体游戏价格作为竞争数字定价的真实世界基准，原告的专家得出结论，数字价格在相关时期内会降低约20%。因此，最后的损害请求。
听证会预计将持续数周，索尼的律师比尔德先生将在接下来的几天里进行辩护。如果这起针对索尼PlayStation的高调集体诉讼有任何重大进展，我们将再次报道。
与此同时，另一个数字平台所有者Valve在英国也受到了两起诉讼的打击:第一起针对Steam的所谓垄断，与本文讨论的诉讼没有什么不同，另一起是表演权利协会(Performing Rights Society)刚刚宣布的法律诉讼。